商務(wù)部回應(yīng)美向WTO的磋商請求：只是滿足程序性要求 雙方尚未進行雙邊談判

每經(jīng)記者｜張懷水    每經(jīng)編輯｜陳旭    

4月18日，美國政府向世界貿(mào)易組織（WTO）提交了一份名為《美國對來自中國的某些商品的關(guān)稅措施》的文件，在該文件中，美方聲稱愿意與中國就“301調(diào)查”下的征稅建議進行磋商。

自3月23日特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄擬對自中國進口產(chǎn)品加征關(guān)稅以來，中美貿(mào)易摩擦硝煙四起，歷經(jīng)多輪交鋒，仍舊劍拔弩張。此刻美國提出磋商請求，是否意味著美國作出了讓步的姿態(tài)？中美雙方接下來是否會有磋商的計劃呢？

4月19日，商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰在例行新聞發(fā)布會上表示，美方依據(jù)其國內(nèi)法，先后對中國產(chǎn)品發(fā)起“232條款”調(diào)查并采取征稅的措施，發(fā)起“301條款”調(diào)查并公布對中國征稅產(chǎn)品的建議清單，嚴重背離了世貿(mào)組織的宗旨和原則。

針對有媒體分析認為美方的磋商請求是其態(tài)度的一種緩和，高峰強調(diào)，商務(wù)部已經(jīng)注意到有關(guān)報道，有些解讀不符合事實。“目前，雙方尚未就美國‘301條款’調(diào)查和美國對中國征稅產(chǎn)品建議清單問題進行任何雙邊談判。”

圖片來源：攝圖網(wǎng)

美貿(mào)易保護舉措趨于多樣化

美國政府一方面向WTO提交文件，要求就500億美元征稅清單建議與中方進行磋商；另一方面，卻又頻繁采取多種貿(mào)易保護措施對中方企業(yè)進行貿(mào)易制裁。

4月16日，美國商務(wù)部宣布，禁止美國企業(yè)向中興通訊提供產(chǎn)品，時間長達7年，禁令立即生效。這意味著在核心零部件上依賴美國的中興通訊，開始進入依靠庫存運營的危險周期。

有業(yè)內(nèi)人士指出，芯片行業(yè)的庫存周期一般是兩個月。若中興通訊的庫存周期也是行業(yè)平均水平，那么留給中興通訊管理層去斡旋的時間也只有兩個月。

當(dāng)?shù)貢r間4月17日，美國商務(wù)部又宣布對從中國進口的鋼制輪轂產(chǎn)品發(fā)起反傾銷和反補貼（即“雙反”）調(diào)查。美商務(wù)部的聲明指出，從中國進口的鋼制輪轂產(chǎn)品在美國市場的傾銷幅度介于12.1%到231.7%之間不等，同時指控中國相關(guān)生產(chǎn)商和出口商接受了不公正的政府補貼。

4月18日，美國商務(wù)部部長羅斯在另一份聲明中稱，美商務(wù)部初裁認定從中國進口的通用鋁合金板存在補貼行為，補貼幅度為31.2%至113.3%。鑒于17日的初裁結(jié)果，美商務(wù)部將通知美國海關(guān)對從中國進口的通用鋁合金板征收相應(yīng)保證金。

對于美方的上述貿(mào)易保護主義行為，高峰在昨日的發(fā)布會現(xiàn)場強調(diào)，中方注意到今年以來，美方已經(jīng)對中國產(chǎn)品發(fā)起了5起反傾銷和反補貼的合并調(diào)查，案件數(shù)量同比大幅增加，涉案的5個產(chǎn)品中有3個是鋼鐵產(chǎn)品或制品。

蘭格鋼鐵研究中心主任王國清在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，在中美貿(mào)易摩擦升溫的背景下，美方的貿(mào)易保護主義措施也趨于多樣化、復(fù)雜化。“從過去對大宗商品發(fā)起救濟調(diào)查，到對初級產(chǎn)品、零部件發(fā)起救濟。貿(mào)易救濟對象從中下游產(chǎn)品到高附加值產(chǎn)品，覆蓋范圍越來越廣。”

根據(jù)美方的統(tǒng)計，美方現(xiàn)有生效的貿(mào)易救濟措施中，有223項是針對鋼鐵產(chǎn)品或制品的，占美國全部貿(mào)易救濟措施的比例超過50%。高峰強調(diào)，中方不希望看到世貿(mào)組織的貿(mào)易救濟措施被個別成員所濫用，更反對把貿(mào)易救濟措施變成推行貿(mào)易保護主義的工具。

專家稱美設(shè)定議題不合理

美國當(dāng)?shù)貢r間4月17日，白宮在提交給WTO的文件中表示，2018年4月4日，美國收到了中國政府關(guān)于在世貿(mào)組織爭端解決機制下提起磋商的請求，美國愿意與中國進行磋商。

而在另一段敘述中，美方聲稱，中方在4月4日所提出的問題不能被DSU（《世界貿(mào)易組織爭端解決規(guī)則與程序的諒解》）認定，因為美方還沒有采取任何措施。中國政府在4月4日公布的清單中，將對自美國進口的大豆和其他農(nóng)產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，對汽車、飛機、農(nóng)產(chǎn)品、化工產(chǎn)品等合計500億美元產(chǎn)品加征關(guān)稅。在接下來的磋商中，美方期待聽到中方額外加征關(guān)稅的理由。

高峰在回應(yīng)此事時指出，中方分別于4月4日和4月5日在世貿(mào)組織爭端解決機制項下，將美方“301”征稅建議措施和“232”征稅措施訴諸世貿(mào)組織。磋商是爭端解決訴訟中的必經(jīng)程序，按照爭端解決程序的規(guī)定，美方應(yīng)當(dāng)在收到中方磋商要求之日起10日內(nèi)作出答復(fù)。

高峰透露，4月13日，美國常駐世貿(mào)組織大使致函我常駐世貿(mào)組織大使，表示愿就中方上述訴美案件進行磋商。“美方此舉只是滿足了世貿(mào)組織爭端解決機制項下中方訴求的程序性要求。中方將按照世貿(mào)組織爭端解決程序，推進對美方的訴訟。”

“我想強調(diào)的是，美方依據(jù)其‘301條款’，公布對中國征稅產(chǎn)品建議清單的措施，完全拋棄了多邊規(guī)則，是典型的單邊主義、貿(mào)易保護主義的行徑。目前，雙方尚未就美國‘301條款’調(diào)查和美國對中國征稅產(chǎn)品建議清單問題進行任何雙邊談判。”高峰說道。

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授崔凡認為，美國在提交給WTO的文件中提出了兩項磋商議題：首先是希望聽到中國如何糾正美國在“301調(diào)查”結(jié)論中指出的中國“扭曲貿(mào)易政策”；其次，希望聽到中方針對美國500億美元進口商品加征關(guān)稅的理由。

“我認為美方設(shè)定的議題和做法是不合理的，美‘301調(diào)查’本身就是WTO事外項，美方在‘301調(diào)查’中也沒有宣布中國違反WTO規(guī)則，但卻又基于DSU規(guī)則來提出磋商請求，認為中方行為違背WTO磋商解決機制，并希望中方解釋征稅理由。這完全是缺乏法律依據(jù)的。”崔凡說。