“莫須有”債權(quán)混入交行資產(chǎn)包 轉(zhuǎn)讓糾紛曝資管盡職調(diào)查亂象

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 裴文斐 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 裴文斐 發(fā)自上海

現(xiàn)實生活中，采購完回家拆包，意外發(fā)現(xiàn)包里竟少了樣東西，這一定讓人很惱火。

日前，寧波市鎮(zhèn)海永正投資有限公司（以下簡稱永正公司）就遇到了類似事情。該公司2006年以人民幣3100萬元的價格，從浙江天一拍賣有限公司拍得一個資產(chǎn)包。該資產(chǎn)包由中國信達資產(chǎn)管理公司杭州辦事處（以下簡稱信達公司）將交通銀行寧波分行（以下簡稱交行）的不良資產(chǎn)打包組成。

然而，2011年永正公司欲行使債權(quán)人權(quán)利時卻發(fā)現(xiàn)，該資產(chǎn)包中有一項寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)進出口公司（以下簡稱進出口公司）的債權(quán)已經(jīng)由進出口公司償付完畢。

“這意味著我們買到一個 ‘莫須有’的債權(quán)。”永正公司代理律師毛國平接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時說。

這起 “滅失債權(quán)混入資產(chǎn)包”的糾紛，究竟該由銀行、資產(chǎn)管理公司還是買家來買單，目前還暫難明確。而在這起糾紛背后，卻折射出資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓過程中的債權(quán)審核亂象。信達公司相關(guān)負責人向記者透露，通常資管公司對資產(chǎn)包的抽查率只有30%左右。

信達公司相關(guān)負責人對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時已經(jīng)向永正公司說明過，資產(chǎn)包里的債權(quán)有重大瑕疵、甚至存在債權(quán)滅失，永正公司應該在購買時應該詳細調(diào)查債權(quán)的真實情況。

但毛國平律師并不贊同信達公司的說法，認為永正公司未被告知該資產(chǎn)包可能存在債權(quán)滅失，同時，債權(quán)滅失已經(jīng)超出了合同約定的瑕疵和重大缺陷的范圍。

針對上述事情，記者4月18日致電交行總行采訪，但未果。

借舊換新銷債權(quán)/

據(jù)了解，1995年7月13日，由寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司（以下簡稱聯(lián)合發(fā)展公司）開辦的獨資子公司寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)進出口公司在交行寧波分行開立LCB39500103號信用證，開證金額為329萬美元。同年8月23日，開發(fā)區(qū)進出口公司對外承兌，承兌金額為3290032.9美元。但至同年9月19日付匯時，進出口公司無力付匯，致使交行于1995年9月29日為其墊付人民幣27503542.11元 （按照當時匯率，折合329.8578萬美元）。

“2006年5月，永正公司拍得資產(chǎn)包后，發(fā)現(xiàn)其中一項債權(quán)的債權(quán)人進出口公司于2006年10月25日由股東會決議解散被注銷法人資格。”永正代理律師毛國平告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者。

“根據(jù)聯(lián)合發(fā)展公司出具的 《關(guān)于寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)進出口公司債務清理完結(jié)的證明》載明，聯(lián)合發(fā)展公司愿意承擔開發(fā)區(qū)進出口公司未對外清償?shù)碾[藏債務。基于這一點，永正公司到寧波中級人民法院起訴聯(lián)合發(fā)展公司。”毛國平律師稱。

“剛起訴時覺得很有把握，既有債權(quán)（信達公司拍賣所得）在手，又有母公司擔保。不料，起訴過程中，被告聯(lián)合發(fā)展公司提供了幾份證據(jù)材料，證明了進出口公司當初和寧波交行達成了協(xié)議，各自承擔50%債務約1375萬元，爾后寧波交行再貸款給進出口公司2000萬元，消化掉了1375萬的債務。”毛國平表示。記者查閱了聯(lián)合發(fā)展公司出具的相關(guān)協(xié)議書，發(fā)現(xiàn)1997年7月25日進出口公司與交行曾簽署了一份協(xié)議，其中針對LCB39500103號信用證作出如下描述：LC9500103號（進口電解銅）信用證項下，已由交行為進出口公司開證并承付的本金3298577.85美元，按付款日匯率折人民幣27503542.11元，已造成損失。

上述損失金額由交行、進出口公司各承擔50%，即交行支付給進出口公司承付款項13751771.05元，其余的13751771.05元的承付款項由進出口公司承擔。

1997年12月18日，對于進出口公 司 承 擔 的 銀 行 墊 付 款13751771.05元的處理問題，交行與進出口公司再次達成協(xié)議：1.由交行向進出口公司發(fā)放流動資金2000萬元，該貸款期限為一年期，共發(fā)放3期，利率嚴格按國家規(guī)定的標準執(zhí)行，保證形式為擔保，貸款手續(xù)按規(guī)定的程序辦理。2.進出口公司對其應承擔的信用證項下的銀行墊付款13751771.05元以分期歸還的辦法加以解決，即1997年12月底以前支付交行500萬元，以沖減銀行墊付款；1998年11月底以前支付交行450萬元；1999年11月底以前再支付交行4251771.05元。至此，進出口公司應承擔的LCB39500103號信用證項下的銀行墊付款清償完畢。

“在法庭上，證據(jù)交換時永正才發(fā)現(xiàn)債權(quán)竟然已經(jīng)滅失了，經(jīng)過逐一核對證據(jù)，永正公司認可了聯(lián)合發(fā)展公司出具的與交行的協(xié)議書以及履行完畢的證據(jù)，最終無奈撤訴。”毛國平律師告訴記者，“債權(quán)若有缺陷、瑕疵，都是資產(chǎn)包中常見的問題，永正能夠接受。但我們不能接受把一個虛假的、滅失的債權(quán)賣給我們，這屬于惡意欺詐的民事行為。”

滅失債權(quán)被估價600萬/

記者查閱了由信達公司出具的《交通銀行寧波分行寧波資產(chǎn)包簡介》（下稱資產(chǎn)包簡介），顯示該寧波資產(chǎn)包債權(quán)共164戶，主要分布在寧波下屬多個地區(qū)，行業(yè)涉及貿(mào)易、化纖紡織、服務、機電及建材等領(lǐng)域。債權(quán)總額約為80775.7萬元 （本金46430.1萬元，利息34345.6萬元）。

信達分析認為，交行寧波資產(chǎn)包有三個特點：一、抵押物有相當?shù)淖儸F(xiàn)價值。二、有多戶的擔保方有政府財政資金支撐，其資金運作能力強，需取得當?shù)卣畽C構(gòu)和執(zhí)行法院的充分配合。三、多戶擔保單位經(jīng)營情況良好，有還款能力。

對于上述爭議涉及的進出口公司債權(quán)，信達作出如下評估：債務人：寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)進出口有限公司；債權(quán)本金：1293.07萬元；總額：1449.5萬元：擔保/抵押：寧波大榭開發(fā)區(qū)交銀貿(mào)易有限公司：債務人/保證人現(xiàn)狀：均吊銷；債務人及擔保人：主債人和擔保人均吊銷，寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)進出口有限公司現(xiàn)改為寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)憶泰進出口有限公司；回收價值分析：寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)憶泰進口有限公司目前經(jīng)營良好，查實寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)進出口有限公司轉(zhuǎn)制改為寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)憶泰進口有限公司的情況后提起訴訟，預計能收回本金的一半600萬元。不過，信達公司相關(guān)負責人指出，600萬的估價不是信達作出的。

“當時，是信達外包給第三方資產(chǎn)評估公司作的估價，我們沒有評估資格。”上述負責人接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時說道。

一家資產(chǎn)評估公司的張經(jīng)理告訴記者，在債權(quán)滅失的情況下依然作出估價，很有可能是當時的評估員未履行相應職責。

“一般盡職調(diào)查的流程，評估員首先應深入企業(yè)，按照各家公司自己的評算標準逐項比對，比如公司當初銀行貸款數(shù)額；每年的還款情況，第一、二年還款情況還需特別列示；債務經(jīng)歷時間長短；公司的現(xiàn)金流、償債能力都是必須考評的。”張經(jīng)理向記者透露，“評估員如果真的深入過企業(yè)，調(diào)閱過工商局的注冊材料，一般不會出現(xiàn)上述情況的。”

一家資產(chǎn)管理公司的總裁助理王先生表示，“債權(quán)滅失對資產(chǎn)管理公司而言并不難查，如果查不出來，我覺得有點瀆職成分在里面。盡職報告是從企業(yè)自我約束、職業(yè)操守、行業(yè)自律應有的客觀評價，而不能很隨意地派人下去隨便看看、調(diào)些材料，基本沒問題就通過了，這不嚴謹。”

債權(quán)滅失與重大瑕疵之辯/

資產(chǎn)包中發(fā)生債權(quán)滅失，信達公司認為，永正公司當初在買的時候每筆債權(quán)都應該調(diào)查過，信達方面也對各項債權(quán)作出解釋，永正應該在購買前做好盡職調(diào)查。

“永正若在購買前做好盡職調(diào)查，完全可以在接手的時候就剔除問題債權(quán)，買者負責。”信達公司相關(guān)負責人接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時說道，“信達方面在拍賣資產(chǎn)包都說清楚了的，信達公司就轉(zhuǎn)讓的標的債權(quán)只進行現(xiàn)狀出售，永正應獨立判斷標的債權(quán)法律上的有效性和商業(yè)價值。”

該負責人表示，不良資產(chǎn)包被業(yè)內(nèi)人稱為“垃圾包”，處理價格往往只有原價的2％～3%，但事先資產(chǎn)管理公司都會說明，不能保證垃圾包內(nèi)資料齊全、債權(quán)都有效，肯定有重大瑕疵。

“購買‘垃圾包’變數(shù)很大，其中很多債權(quán)無法履行，比如有的債務人逃走了，有些因重復抵押資產(chǎn)已經(jīng)被處理掉了。”信達相關(guān)負責人告訴記者，“在資產(chǎn)包買賣過程中，如買得好就發(fā)財，買得不好也有虧錢的。”

毛國平律師則認為，永正公司未被告知該資產(chǎn)包可能存在債權(quán)滅失，同時，債權(quán)滅失已經(jīng)超出了合同約定的瑕疵和重大缺陷的范圍。

“滅失有別于重大瑕疵。”毛國平告訴記者，“重大缺陷瑕疵，至少債權(quán)是客觀存在的；而滅失是指債權(quán)已經(jīng)不存在了，完全是兩個概念。”

“不良資產(chǎn)包銀行委托資管公司處理，漏洞問題應該由資管公司發(fā)現(xiàn)，不然盡職調(diào)查報告是如何做出來的。這起個案里面，漏洞比較明顯，按理說問題債權(quán)不應該一級一級落在永正公司手里，而應該是信達公司去找銀行要說法，或者信達自己處理掉。”一位第三方律師認為，本案中，信達公司應是連帶責任人。

資產(chǎn)包抽查率僅30%/

資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓時的債權(quán)審核，究竟是如何操作的？一些資產(chǎn)管理公司人士向《每日經(jīng)濟新聞》坦陳，理論與現(xiàn)實確實存在一些差距。

上述資產(chǎn)管理公司總裁助理王先生認為，資產(chǎn)管理公司有義務對資產(chǎn)包中各項債權(quán)進行審核。“從盡義務上講，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時債務人應該在場，即使資產(chǎn)包里包含幾十項債權(quán)也要一一做盡職調(diào)查報告，盡職調(diào)查時所有債務人都要在場，哪怕不在場，也應該有一份完整的調(diào)查筆錄。”

“資管公司會派人去債務人公司做內(nèi)部調(diào)研，了解為何會打入不良資產(chǎn)包，去工商局和稅務局了解相應情況，判斷企業(yè)現(xiàn)在、將來的償債能力。有些債權(quán)已經(jīng)是垃圾，比如牽涉的企業(yè)已經(jīng)解體，我們也會作出評估。對整個資產(chǎn)包進行切割。”王先生向記者透露，一般資產(chǎn)管理公司接到一個不良資產(chǎn)包，首先要評估里面還有多少東西值錢。

“然后將調(diào)研報告向資管公司高層匯報，做內(nèi)審，通過后與銀行議價，同時向監(jiān)管層報備，最后就可以依法處理了。一般來說，拍賣是以示公正的最好方法，表明資管公司不涉及利益鏈，避免原債權(quán)人質(zhì)疑低價賣出，資管公司一般不會采取直接轉(zhuǎn)讓的方式。”王先生表示。

不過，王先生也坦言，資產(chǎn)管理公司每天經(jīng)手業(yè)務量龐大，實際操作中難以應對如此多的債權(quán)審核。

“資產(chǎn)包里債權(quán)來不及一一排查，有的時候與其分解，還不如直接打包賣掉算了。”王先生告訴記者，“有時，公司派出的評估員偷懶，沒有實地勘察，這種情況在業(yè)內(nèi)比較常見。”

信達公司相關(guān)負責人向記者透露，通常資管公司對資產(chǎn)包的抽查率只有30%左右。