深夜回應(yīng)i8和卡車對撞測試爭議！理想汽車與中國汽研接連發(fā)聲背后：第三方機構(gòu)測試需要公證嗎？

每經(jīng)記者｜孫磊    每經(jīng)編輯｜裴健如

對于近期理想i8與乘龍卡車安全性碰撞測試引發(fā)的爭議，理想汽車和中國汽研正式作出公開回應(yīng)。

8月3日晚，理想汽車官方微博發(fā)布《關(guān)于理想i8安全性碰撞測試的說明》稱，本次測試參照普通公路高頻發(fā)生的交通事故情形制定測試要求，委托中國汽研執(zhí)行。“對于測試過程導(dǎo)致東風(fēng)柳汽乘龍品牌被意外卷入輿情爭議，我們實屬無心之舉。”理想汽車表示。

當(dāng)晚，理想i8對撞試驗的測試方中國汽研也發(fā)布聲明函稱，該測試項目僅驗證理想i8車輛安全性，非標(biāo)準車對車碰撞試驗，不涉及其他品牌車輛的安全性能評價。

測試是為了驗證車輛安全性

值得一提的是，在此次測試引發(fā)爭議后，乘龍卡車方面在7月31日進行了首次公開的正式回應(yīng)。當(dāng)晚，據(jù)乘龍卡車微信公眾號，東風(fēng)柳州汽車有限公司（以下簡稱東風(fēng)柳汽）發(fā)表聲明，回應(yīng)某品牌對撞乘龍卡車測試。

該聲明提到，“某品牌未經(jīng)授權(quán)使用并扭曲傳播乘龍卡車碰撞測試視頻，已構(gòu)成嚴重侵權(quán)，超過正常商業(yè)競爭范疇；乘龍卡車安全體系嚴格遵循‘真實場景防護’原則；東風(fēng)柳汽作為央國企，堅決反對任何通過貶損同業(yè)、惡意攀比等破壞行業(yè)生態(tài)的行為”。

圖片來源：乘龍卡車微信公眾號

關(guān)于此次測試，理想汽車在8月3日晚的回應(yīng)中表示，本次測試只是為了驗證和提升理想i8的被動安全性能，并非針對其他任何品牌進行產(chǎn)品質(zhì)量評價，測試結(jié)果也不應(yīng)被解讀為對其他品牌產(chǎn)品質(zhì)量的論斷。測試所用東風(fēng)柳汽乘龍品牌二手卡車僅作為移動式壁障物。

“我們無意，也沒有對其做出質(zhì)量方面的引導(dǎo)性評價。”理想汽車方面還特別澄清，理想汽車與東風(fēng)柳汽乘龍不存在直接競爭關(guān)系。

圖片來源：新浪微博（@理想汽車）

當(dāng)晚，中國汽研也在聲明函中表示：“企業(yè)依據(jù)中國典型交通事故普通公路場景下的事故形態(tài)制定測試大綱，由中國汽研試驗團隊執(zhí)行。根據(jù)搭建交通事故場景的需要，僅以卡車整備質(zhì)量作為選擇標(biāo)準，在市場端隨機購買了二手卡車作為移動式壁障車。”

除此之外，東風(fēng)柳汽還在聲明中表示，測試通過自定義碰撞條件，特定設(shè)計非常規(guī)測試場景，發(fā)布與公眾認知的正常碰撞結(jié)果偏差較大的碰撞視頻。

“當(dāng)碰撞結(jié)果跟一般直觀感受不一樣的時候，肯定會產(chǎn)生一些質(zhì)疑的聲音。一般重量輕的車輛同重型車輛相撞，通常受損嚴重的是重量輕的車輛。”北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心主任紀雪洪告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。

對此，理想汽車方面告訴記者，理想i8和卡車撞擊的超級實驗，是基于用戶真實交通會車場景的模擬，全權(quán)委托專業(yè)的第三方檢測機構(gòu)測試認證。而中國汽研則在聲明中表示，企業(yè)依據(jù)中國典型交通事故普通公路場景下的事故形態(tài)制定測試大綱，由中國汽研試驗團隊執(zhí)行。

值得一提的是，理想汽車與中國汽研方面均表示，測試結(jié)束后，理想i8的乘員艙無明顯變形，氣囊展開正常、電池包無漏液無起火、車門自動解鎖、門把手自動彈開。

“第三方權(quán)威機構(gòu)測試不需要公證”

值得注意的是，中國汽研還在聲明函中稱，其作為國資央企、國家一類科研院所和上市公司，始終秉持科學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度、堅守公正客觀的立場開展各類評測活動。

圖片來源：中國汽研微信公眾號

理想汽車也在聲明中表示，中國汽研作為國資央企、國家一類科研院所，是中國汽車行業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、試驗研究、質(zhì)量檢測的重要平臺，其高度認可中國汽研的專業(yè)能力和測試公正性，堅信其碰撞測試的數(shù)據(jù)和結(jié)果具有科學(xué)權(quán)威性。

“他們已經(jīng)打出了檢測標(biāo)準，這些標(biāo)準是遠高于國標(biāo)的，類似于團體標(biāo)準。”一位新勢力員工告訴記者，檢測機構(gòu)的真實性是有保證的，理論上對數(shù)據(jù)沒有操作的空間，因為每一項實驗都可以溯源的，所以不會造假。

該新勢力員工告訴記者：“（這類測試）屬于委托類，只要你委托了，就可以按照你的要求去開展，委托人是誰都可以。”

值得一提的是，今年5月2日，一位名叫“蘇黎世貝勒爺”的汽車博主發(fā)布視頻稱，他自費在中汽中心風(fēng)洞實驗室測試的自購車型，測出的結(jié)果與官方不同。一周之后，阿維塔在中國汽研的風(fēng)洞實驗室對阿維塔12進行了風(fēng)洞測試，自證清白。

在這樣背景下，有網(wǎng)友對第三方檢測機構(gòu)的測試存疑，并建議測試時進行公證。對此，一位不愿具名的碰撞測試工程師告訴記者，偶爾會有碰撞測試需要公證，一般都是企業(yè)需要才會進行公證。

“（中國汽研）是央企子公司，也是第三方的權(quán)威檢測機構(gòu)，在過去多年一直服務(wù)于行業(yè)發(fā)展，也逐步積累了較好的口碑。”紀雪洪告訴記者。

據(jù)悉，國內(nèi)專業(yè)的第三方檢測機構(gòu)需要有CMA/CNAS等方面的認證，這些機構(gòu)會對實驗室的設(shè)備、人員、測試方法、程序文件等一系列內(nèi)容進行考核，證明其具備測試平臺與設(shè)備能力要求，能按要求的標(biāo)準完成整車及零部件的測試。

與專業(yè)的第三方機構(gòu)相比，一些媒體的測試同樣引發(fā)了爭議。“現(xiàn)在媒體參與測評良莠不齊，的確存在少部分媒體受到利益驅(qū)動，策劃實施有傾向性的、缺乏客觀性的測試評價的現(xiàn)象。”紀雪洪告訴記者，“無論是對具有較好技術(shù)基礎(chǔ)的權(quán)威機構(gòu)，還是一些經(jīng)驗并不豐富的媒體機構(gòu)，誠信還是最重要的，需要對社會大眾和測評對象承擔(dān)第三方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的客觀性責(zé)任。”

不過，也有觀點認為，非官方認證的測試能夠在消費者視角和實際使用場景上，為傳統(tǒng)的官方碰撞測試帶來一些補充。但非官方認證的測試無論在準確性還是在規(guī)范化方面，都存在較大的提升空間。