每經熱評丨鋰價跌跌不休 應兩方面建立長效穩定機制

每經記者｜胥帥    

每經評論員 胥帥

4月12日，國產電池級碳酸鋰均價跌至19.8萬元/噸，較2022年11月56.75萬元/噸的高點跌去了65%以上。

從30萬元/噸漲到60萬元/噸，又從60萬元/噸跌至20萬元/噸。2022年到2023年，很少有一種商品像鋰市場這樣暴漲暴跌，但只要是暴漲暴跌的商品，都是最不利于企業經營的。

企業的經濟行為是對預期目標的籌謀，價格則是行為之錨。有了價格，才能安排庫存采購節奏、備貨節奏。有了價格，才能核算盈虧平衡，選擇“做”還是“不做”。價格暴漲暴跌等于“失錨”，把不確定性放大到極致。

從2020年第三季度到現在，鋰價上漲下跌固然有供需錯配的因素。但另一個重要因素是國內鋰價缺乏一個公開、透明的報價機制，缺乏足夠權威的參考。目前國內鋰價參考平臺主要是第三方數據資訊服務商，第三方大宗商品報價平臺等。盡管每天都在對外披露鋰價，但各個平臺價格構成的市場關系和邏輯卻大相徑庭。

因為中小企業和龍頭企業不同的訂單結構、抗風險能力，它們應對價格的措施往往較為激進。比如采購材料類企業以短單成交為主，習慣“追漲殺跌”，在價格上漲時一窩蜂買入，下跌時又往往觀望不動。由于存在信息自愿披露的選擇性偏差，將這類更敏感企業的報價信息“被平均”到整個行業。而從上市企業公開披露的議價過程看，即便是短單，也沒有按照“天”為單位議定的，而是“月”定。所以，此輪鋰價下跌特點是長單市場穩于短單市場，國外長單為主的氫氧化鋰，下跌幅度要小于碳酸鋰。

所以，各個鋰行業平臺價格的“日更”很難說是否真實反映了行業狀況。市場交易行為的本質是博弈，博弈行為又高度依賴參照物。當“日更”價格成為一種行業參照時，平臺資訊信息又構成類似市場“加速器”的功能，行情壞時，悲觀者愈悲觀，行情好時，樂觀者愈樂觀。從長遠來講，暴漲暴跌不利于商業規則的契約精神建設，往往在價格的大起大落中，毀約的行為也會隨之增加。

不過，對當前鋰價的價格機制，需要保持理解。畢竟從2015年開始，鋰才從小眾資源成長為可能的“大宗商品”。

筆者認為，要建立鋰價長效穩定機制，可以從兩方面著手，一方面是龍頭企業要主動作為，與行業上下游一同建立價格平臺和合約機制。各個環節龍頭企業之間應有更多協同和責任感，從采取長單簽訂機制、主導行業價格公開透明等方面著手。

另一方面，應盡快建立國內的鋰價期貨對沖機制，從其他大宗商品的期貨機制來看，這有助于為產業鏈企業提供價格指引，通過遠期合約對沖形成企業風險應對機制。只不過需要注意的是，鋰產業鏈結構復雜，類別較多，應該選擇更標準化、市場保有量最高的鋰產品作為合約交割品。