杭州3月1日取消限行？原來是ChatGPT寫的假新聞，警方已介入！專家：這些風險也很大…………

每經(jīng)編輯｜李澤東    

昨天，網(wǎng)絡瘋傳一條關于杭州市政府3月1號取消限行的“新聞稿”。

據(jù)浙江之聲，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一條不實新聞。據(jù)了解，昨天下午杭州某小區(qū)業(yè)主群里討論ChatGPT，一位業(yè)主就開玩笑說嘗試用它寫篇杭州不限行的新聞稿看看。隨后該業(yè)主在群里直播了ChatGPT寫作過程，還把文章發(fā)群里。其他業(yè)主不明所以截圖轉(zhuǎn)發(fā)了，最后導致錯誤信息被傳播。

據(jù)了解，警方已介入調(diào)查。涉事業(yè)主也在群里公開道歉。截至目前，杭州相關政府部門均沒有發(fā)布此類政策。

圖片來源：杭州網(wǎng)

ChatGPT有何風險？

據(jù)中國郵電報報道，ChatGPT的強大功能也隱含不少法律風險。北京盈科（上海）律師事務所互聯(lián)網(wǎng)法律事務部主任謝連杰接受采訪時表示，ChatGPT對信息、數(shù)據(jù)來源無法進行事實核查，可能存在個人數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密泄露和提供虛假信息兩大隱患。

ChatGPT依托海量數(shù)據(jù)庫信息存在，其中包括大量的互聯(lián)網(wǎng)用戶自行輸入的信息，因此當用戶輸入個人數(shù)據(jù)或商業(yè)秘密等信息時，ChatGPT可能將其納入自身的語料庫而產(chǎn)生泄露的風險。雖然ChatGPT承諾刪除所有個人身份信息，但未說明刪除方式，在其不能對信息與數(shù)據(jù)來源進行事實核查的情況下，這類信息仍然有泄露風險。他表示，人工智能生成的信息并不總是準確的。“ChatGPT常常出現(xiàn)‘一本正經(jīng)地胡說八道’的情況，需要一定的專業(yè)知識才能辨別真?zhèn)危灰部赡苡胁环ǚ肿訍阂?lsquo;訓練’人工智能，使其提供詐騙信息、釣魚網(wǎng)站等內(nèi)容，損害公民人身和財產(chǎn)安全。”

圖片來源：視覺中國 VCG41N1188747468

泰和泰（重慶）律師事務所高級合伙人朱杰認為，ChatGPT在建立語料庫、生成文本時，如果使用并非公開的開源代碼、使用開源代碼商用未辦理許可證或者未按照許可證的要求實施，可能會導致侵權(quán)。朱杰解釋說，這類人工智能主要是通過挖掘人類日常交流以及文本來進行統(tǒng)計分析，因此，對于一些受著作權(quán)保護的文本、視頻、代碼等，如果沒有經(jīng)過權(quán)利主體的授權(quán)，直接復制到自己的數(shù)據(jù)庫中，并在此基礎上修改、拼湊，極有可能侵害他人的著作權(quán)。

此外，據(jù)中青報報道，華中科技大學法學院副教授滕銳在接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時表示，ChatGPT是大量不同的數(shù)據(jù)集群訓練出來的語言模型，目前其背后仍是“黑盒”結(jié)構(gòu)，即無法確切對其內(nèi)在的算法邏輯進行分解，所以不能確保使用ChatGPT過程中，其所輸出的內(nèi)容不會產(chǎn)生攻擊傷害用戶的表述。

“如果ChatGPT的回復是錯誤或虛假信息，會具有極大的誤導性，有潛在法律風險。”在他看來，ChatGPT難免存在一些侵犯用戶隱私的內(nèi)容。

北京京師（上海）律師事務所高級合伙人李陽律師分析，ChatGPT這類的AI軟件沒有獨立人格，不具備我國著作權(quán)法規(guī)范中“作者”的主體資格。AI軟件有可能使用未經(jīng)授權(quán)的作品作為素材，只要是網(wǎng)絡上公開的數(shù)據(jù)和信息，就有可能成為被AI學習的數(shù)據(jù)，除了主動詢問軟件開發(fā)者，基本沒有其他有效方式可以阻止。

李陽認為，作者很難查清楚自己的作品是否被AI用來“學習”了，“權(quán)利人如果要進行維權(quán)，在當前法律體系下難度很大”。

“任何一項新數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)時，年輕人的反應最敏銳，對新事物的接受能力也很強。他們不僅僅是消費者，也有可能是未來新技術(shù)的創(chuàng)造者。”武漢大學法學院教授孫晉提醒，年輕人也要注意，網(wǎng)絡不是法外之地，利用新技術(shù)時，不要觸碰道德和法律底線。

每日經(jīng)濟新聞綜合浙江之聲、杭州網(wǎng)、中國郵電報、央廣網(wǎng)、中青報