劉英團：虛假廣告何以活得有聲有色

◎劉英團

在鋪天蓋地的廣告中，好視力眼貼是解決眼睛疲勞、預防近視、弱視等眼部問題的“利器”，而能夠達到此“功效”的原因是添加了中成藥成分。但是，檢測表明，好視力眼貼外敷根本不會起到什么療效，反而會使一些消費者耽誤了正規的眼疾治療。2012年8月，國家食品藥品監督管理局在 《2012年第2期違法藥品、醫療器械、保健食品廣告公告匯總》中指出，好視力眼貼“廣告宣傳的適用范圍超出了食品藥品監督管理部門批準的內容，含有利用患者形象和名義作證明，不科學地表示功效的斷言和保證等內容，嚴重欺騙和誤導消費者。”

廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者。最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》規定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”一個普通的貼膜吹噓出了醫療效果，鄭州新視明公司的行為是典型的欺詐行為。首先，有欺詐的故意，即鄭州新視明公司明知好視力眼貼不是藥品，卻告知消費者有治療功效，使消費者陷入錯誤認識，并希望或放任這種結果的發生。其次，鄭州新視明公司具有欺詐的行為，除了找“權威機構”進行認證外，還花錢“鍍金”。第三，消費者陷入錯誤認識是基于鄭州新視明公司的欺詐，才誤認為好視力眼貼具有治療功效而購買。

瘋狂的好視力眼貼不是 “一個人在戰斗”。從法律上看，中國射擊隊代言鄭州新視明公司生產的好視力眼貼獲取了經濟利益，就應當對代言的行為后果負責。美國廣告法規定，代言廣告必須是“證言廣告”和“明示擔保”，即廣告中有關產品效果的部分必須有事實依據，代言人還必須是產品的使用者和直接受益者，否則就會被重罰。最高人民法院、最高人民檢察院日前發布的辦理危害食品安全刑事案件司法解釋指出，雖然“虛假廣告罪”的犯罪主體一般不包括代言人，但不追究刑事責任不等于不承擔法律責任，代言虛假廣告宣傳的，也可能承擔民事責任或者受到行政處罰。

國家采取了諸多“緊急措施”整治虛假廣告。《廣告法》等法律規定，各種產品在進行廣告宣傳之前，必須進行必要的質量鑒定。尤其是藥品、保健品，必須由專業的部門來鑒定。只有所有的條件都符合法律規定，不存在任何安全隱患，才允許發布廣告。廣告發布前，廣告主管部門還要對廣告內容進行審查。《廣播電視廣告播出管理辦法》也規定，“藥品、醫療器械、醫療和健康資訊類廣告中含有宣傳治愈率、有效率，或者以醫生、專家、患者、公眾人物等形象做療效證明的廣播電視廣告禁止播出。”

包括好視力眼貼在內的虛假廣告何以能活得“有聲有色”？全國政協委員鞏漢林一語道破天機，“如果行政主管部門能嚴肅履職，按照規章制度來辦事，就不可能有那些虛假廣告出現了。關鍵問題，就是政府、企業、包括有些明星，在這個過程中，互相有貓膩。從實質上講，這就是腐敗問題。”從批號上來看“好視力”是保健品，作為一家生產保健品和醫療器械的廠家怎么能生產出藥品呢？有專家在接受采訪時也表示：“2003年的好視力是沒有任何療效的保健用品，到2009年怎么成了不能添加藥物的二類醫療器械？”言外之意，不言自明——有關部門和鄭州新視明公司聯手拿沒有療效的“好視力眼貼”忽悠消費者。