強生中輝糾案再開庭 四年官司仍無果

        每經網5月13日北京電（每經記者 黃志偉）

        昨日，中輝假冒強生注冊商標一案在廣西省桂林市七星區人民法院第6次開庭。不過，這場歷時4年之久侵權案并未在今天畫上句號。中輝公司董事長李中對《每日經濟新聞》表示，去年6月下旬，法院就已經宣布要公布判決結果。誰知道將近一年之后，中輝公司等來的竟還是擇日再審。

        這場歷時將近四年的官司已經讓中輝舉步維艱。四年之前，這家公司還是當地的數一數二的高科技公司，營業額遠超今日中國血糖儀業國內龍頭北京怡成和長沙三諾，但是現在遠遠被拋在了后面。

        李中告訴記者，此次開庭，桂林市檢察院提出了新證據。上海公信揚知識產權司法鑒定所出具了一份司法鑒定書，認定中輝公司生產銷售的血糖試紙“ONE TOUCH ”和美國強生公司注冊的 “ONETOUCH”屬于使用在同一種商品上的相同商標。

        對此，中輝公司認為，商標是否侵權，上海公信揚知識產權司法鑒定所沒有資格進行鑒定，工商管理局才是有相應資格的認定部門。

        強生器械的媒體總監蔣柯表示，對于此事，強生靜待法院的判決，將在法院判決后給出聲明。

        新證據無效？

        2007年10月12日，強生向廣西桂林市公安局經偵支隊進行了舉報，稱自2005年以來，市場上發現大量假冒該公司“ONETOUCH”血糖試紙，這些假冒試紙主要是中輝公司生產、銷售，目前中輝還在繼續生產假冒“ONETOUCH”試紙，請求立案偵查。

        同年10月22日桂林市公安局立案偵查，2009年9月11日桂林市七星區檢察院對中輝公司提起公訴，2010年6月18日七星區法院審理終結并定于6月25日宣告判決，但是最終未作出判決。

        今年4月底，中輝公司接到七星區法院通知，告知他們昨日要開庭。此次，七星區檢察院作為公訴方提出了新證據，上海公信揚知識產權司法鑒定所出具了一份司法鑒定書。

        記者從李中那里得到了一份認定書的復印件，復印件給出的鑒定意見是，桂林中輝公司生產銷售的血糖試紙“ONE TOUCH ”和美國強生公司注冊的第3384889號 “ONETOUCH”屬于使用在同一種商品上的相同商標。

        對此，中輝公司的代理律師黃云中表示，商標侵權案件同醫療責任事故案件一樣具有很強的專業性，因此我國《商標法》第五十三條、五十四條明確規定，商標侵權案件由法定的商標管理機關——工商行政管理部門依法查處，工商行政管理部門在查處中認為涉嫌犯罪的，才移送司法機關處理。而上海公信揚知識產權司法鑒定所并無此資質。

        黃云中律師還進一步反駁說，根據2007年實施的《司法鑒定程序通則》，第二十九條規定接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。但是，去年的時候，七星區檢察院就請中企商標鑒定中心對同樣的事情進行過鑒定，當時鑒定結果被駁回。此次屬于重新委托鑒定，但是上海公信揚司知識產權司法鑒定所的資質并不高于北京中企商標鑒定中心。

        ONE  TOUCH并非強生商標？

        我國刑法規定假冒注冊商標犯罪，指的是未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，足以使相關公眾對該商品的來源產生混淆和誤認的行為。因此，是否是相同的商標對于案件的結果有直接的意見。

        根據上海公信揚知識產權司法鑒定所給出的司法鑒定意見書給出的商標注冊證，強生公司的ONETOUCH注冊商標號為兩個單詞緊挨在一起，而中輝的則為兩個單詞中間存在空格，按照上海公信揚的說法，兩者是相同的商標。

        李中否認了這種說法。他解釋說，按照《商標法》和《商標法實施條例》的有關規定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的，以及注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。

        ONE  TOUCH有一次使用觸及一次的意思，血糖試紙是一次使用，因此就不能注冊為商標使用。強生曾經試圖在中國將ONE TOUCH注冊為血糖試紙的商標，未果，所以才產生ONETOUCH這樣奇怪的8個字母緊挨的結果。

        而中輝公司在血糖試紙上印制英文短句ONE TOUCH（只使用一次），是闡述產品的使用方式及特點的通用性說明文字，是依照我國《商標法實施條例》第四十九條規定的正當使用，并不構成對強生公司商標專用權的侵犯。

        李中還表示，他們的產品主要是半成品，以出口為主，由訂貨商加工成成品后進行銷售，根本就談不上商標。國外訂貨商當時要求，在血糖試紙片操作部位印制手指圖形和英文ONE TOUCH說明文字，表示用指尖血觸及一下、試紙一次性使用、可配用于ONE TOUCH系列血糖儀等對產品使用的說明。試紙片放入黑色塑料瓶密封。

        2007年，上海普陀區人民檢察起訴蘇志勇犯假冒注冊商標罪。中輝公司作為蘇志勇的供貨商也被提及，但是，李中提供的上海市普陀區人民法院的刑事判決書顯示，中輝公司并未因假冒注冊商標罪受到懲罰。

        李中還給記者提供了一份天津市公安局不予立案的通知書副本的復印件，文件顯示，強生在2007年也舉報王琨涉嫌銷售假冒注冊商標案，未被天津市公安局立案。文件由強生（上海）醫療器材有限公司的于幫潔簽收。

        李中表示，王琨就是他們的經銷商，強生也以同樣的理由對他們進行起訴，但是，由于注冊商標不同，最終天津市公安局給出的結果是不構成犯罪，不予立案。

        去年，李中還對商標局有關部門對強生的ONETOUCH商標提起了撤銷請求，理由是強生在使用中，使用的是ONE  TOUCH，而非國家核準的商標ONETOUCH。不過，商標局以雙方正在打官司，他們是利益方未獲得支持。

        四年訴訟失去市場機會

        中輝公司的規模并不大，據李中介紹，2006、2007年的時候他們年營業額也就2000多萬，血糖試紙占了其80%的銷售額，跟強生打起官司后，他們去年全年的銷售額只有400多萬。

        強生是制藥業跨國巨頭，其銷售額是以億美元計，緣何將矛頭指向這么一家小公司呢？

        李中解釋說，在測血糖的設備中，血糖儀一般都是白送，而血糖試紙是耗材屬于利潤所在。中輝生產的產品為通用性的，根據廣西省藥監局的批準，適用于ONE TOUCH系列，且生產成本和市場售價均低于美國強生，由此對強生產生了威脅。

        更緊迫的是，2005年以來，強生血糖儀和血糖試紙屢次召回，而中輝是唯一一家能夠通用于強生血糖儀的產品，因此就成了最好的替罪羊。

        從2006年9月起，在美國、加拿大、英國、希臘、土耳其等地，短短1個月內突然發現大量假冒強生血糖試紙。因這些國家普遍實行美系、英系醫療器械認證制度，不承認中國醫療器械產品注冊證，所以中輝公司從未向這些國家出口過任何血糖試紙，包括半成品。但是，美國強生卻其后通過律師宣布：所有假冒血糖試紙均來自中國的中輝公司。

        2007年3月，美國強生以中輝公司與他人共謀，假冒其注冊商標、假冒其血糖試紙為由，以民事訴狀將中輝公司起訴至紐約東區法院。中輝公司給記者提供這些訴訟材料照片。照片顯示，在2006年8月到10月，短短兩個月內，有人以超過強生試紙兩倍價格高價求購，且貼上美國強生血糖試紙的出廠批號，中輝認為這明顯是故意高價購買事先明知的假貨以陷害中輝。

        不過，對于做局陷害中輝公司的說法，強生公司并未給予回復。

        李中對于自己能夠打贏這場官司充滿了信息。不過，這個結果對中輝公司來說可能有點遲了。

        由于血糖試紙占據其80%以上的銷售，陷入官司后，中輝的生產已經基本上陷入了停頓。據說工人有時候甚至連最基本的工資都無法保證了。北京怡成和長沙三諾本來都屬于中輝公司后輩，現在已經成為國內公司行業龍頭，且北京怡成在OTC市場和強生、羅氏三分天下。中輝似乎離行業巨頭的夢想已經越來越遠了。