論文豈能成生意！

近日，論文亂象再度引發關注。繼山東大學齊魯醫院一名護士在論文中寫“男性患者確診子宮肌瘤”后，網友發現《中國醫藥指南》期刊中也有一些論文出現男性患者患宮頸癌等錯誤。如此荒謬，令人啼笑皆非。

盡管涉事單位很快作出反應，對相關人員進行處理，但關于奇葩論文的爭議卻未停止。人生既然是曠野，為何職稱評定卻“唯論文論”？屢禁不止，為何假論文“歪風”吹又生？如何刮骨療毒，讓公眾重拾對學術論文的信心？

職場、學場苦“唯論文論”久矣。

多年來，嚴謹專業的科研一直是學術成長、職稱晉升的“硬通貨”。但這種評定“一刀切”，也不斷引發陣痛。從演員翟天臨學術造假不知“知網”的學術震蕩，到今天的醫學論文荒誕鬧劇頻頻上演，無論是期刊審稿的輕率、學術道德缺失，還是學術寄生蟲的誕生，魔幻現實主義背后，讓人不得不一再對學術領域評價體系、監管方式、科研操守等方面投以疑慮的目光。

流水的論文，鐵打的生意。教育、科研人員都需要通過發表論文來獲取職稱。種種考量之下，不少人選擇走“捷徑”，找到“槍手”，給錢提需求，實現“代寫代發”一條龍。一批“寫手”上線，批量組裝，套路生產。無創新，可山寨，可虛假，粗制濫造，唯發表馬首是瞻。

論文通貨膨脹，假學術成垃圾。學術研究本應嚴謹、審慎、求實。由他人代寫、抄襲、注水、用AI寫作等為發表而炮制的功利性論文，即便能僥幸幫助當事人學業和職稱“過關”，其本質也就是學術垃圾。

學術寄生蟲，撐起“掛名”背后的人情江湖。“流行”的掛名，滋生了一批學術寄生蟲。2024年，浙江大學竺可楨獎學金獲得者宋某某發表的一篇論文署名中，其身為教授的母親李某某為第三作者，第二作者則為其母指導的研究生。放大來看，署名亂象中，有基于兒女、夫妻等感情關系將對方署名到學術論文上；有學者主動讓領導、專家等權威人物“掛名”，增加發表權重；也有大咖為完成考核任務，雖無實質貢獻卻鳩占鵲巢“掛名”等，不一而足。嚴肅的學術領域淪為人情名利場。

論文作為考核、評比的重要依據，有其合理性和必要性。然而，原本應當是研究成果與思想結晶的論文，為何在實際操作中，卻頻頻成為“翻車”高發區域？

從根本上講，許多考核、評比中的論文要求，往往陷入重量不重質的誤區。一些機構、單位只負責對論文數量、刊發期刊等級的認定，而將對論文的質量把關完全“外包”給期刊編輯部。然而，一次次“翻車事故”提醒我們，要堵住層出不窮的投機取巧，機構和單位也需要重新定位自身責任。

基于巨大現實需求而形成的論文產業鏈，持續加劇學術造假亂象。正常而言，一篇有所創見的學術論文，其背后是大量的文獻積累、嚴謹科學的研究方法和相對長的科研周期。然而，當各項考核、評比導致論文需求日漸迫切后，代寫、代投產業鏈便充滿“科技與狠活”：沒有文獻支撐可以幫助拼湊，沒有數據基礎可以從別處“洗”出來，沒有實驗圖片可以通過技術拼接……灰產沒質量保障，只會在意想不到的時候反噬鉆空子的人。

論文生產有其自身規律，如果強行變成“人有多大膽，地有多大產”的學術投機，無異于用論文堆出一座座危樓。如此不僅會破壞學術競爭的公平性，更可能對往后研究者的參考、引用造成嚴重誤導，甚至危害國家的創新創業。

破除“唯論文論”，國家早有布局。

當前，教育部等部門已出臺系列政策文件，指導高校構建符合學科特點的學術評價體系。2024年6月26日，國務院常務會議審議通過《關于加強護士隊伍建設優化護理服務的指導意見》，指出要完善薪酬、編制、職稱晉升等保障措施。

雖然國家要求“不唯論文”，但在現實中，卻仍然是以論文主導職稱評定。此次護士論文荒謬個案被快速問責，給我們帶來什么樣的啟示呢？

拒絕“走捷徑”，監督需要“長牙齒”。學位法等相關法律法規明確作出禁止性規定，一旦被認定存在學術不端行為，學位授予單位有權決定不授予或撤銷學位。除了處理作者，對以代寫論文為生的“寫手”和“中介”，也應給予有效的法律監管，既要完善立法，更需多方合作監督。例如，教育、網信、市場監管、公安等部門可建立常態化協作機制，對電商平臺、社交平臺上的代寫廣告實施動態監測，拔除隱秘的代寫交易。

破除“潛規則”，讓人才評定在陽光下運行。一方面，人才評定要因地制宜，避免“唯論文論”，讓專業人才在靈活、科學的評價制度中得到認定。另一方面，期刊編輯部也要破除“唯身份”“唯權威”等用稿潛規則。近日，四川省社會科學界聯合會主管、主辦的學術期刊《天府新論》發出投稿提示，“不建議在讀碩士生、博士生將導師掛名為第一作者”，讓貢獻率成為署名依據，讓學術質量成為硬指標。如此主動破局，才能樹立正確導向，讓創新成為論文的基本標準。

學術不端不僅連著科研創新的質量和口碑，更反作用于實踐。讓學術土壤多曬太陽，才能結出豐碩的果實。

本期話題

你有為論文所“苦”過嗎？評論區聊聊你的經歷~

撰文/邊鈺 成博 劉志杰

編輯/梁慶 責編/謝夢 馬艷琳 審核/姜明