59歲員工不會線上請假被開除，法院判了：公司違法，判賠約11萬

每經編輯｜王月龍 畢陸名    

在數字化與老齡化疊加的時代背景下，以“60后”為代表的大齡勞動者在適應新技術和線上辦公操作流程方面存在一定困難，應給予更多的指導和幫助。

據法治日報報道，近日，江蘇省蘇州市中級人民法院就審理了一起因大齡員工不會線上請假而被以曠工為由開除的勞動合同糾紛案，依法認定用人單位解除勞動合同違法，支付賠償金10萬余元。

法院查明，辛某今年59周歲，于2012年5月入職某配件公司從事車間工作，一干就是十多年。2019年4月，公司發布了一則公告，要求所有員工請假需通過企業微信線上操作，如無請假流程而自行不來上班的，視為曠工處理。

2023年1月9日，不熟悉電腦操作流程的辛某請年輕同事幫忙，在企業微信中提交了年休假申請，時間為1月10日至20日，公司予以批準。

資料圖。圖片來源：視覺中國

待辛某已經開始休假后的1月11日，公司發出《春節放假公告》，安排辛某所在生產車間于1月16日至27日放假，1月28日、29日因調休正常上班。

到春節假期后的1月28日早上，因多名員工未按時返崗，辛某所在車間代組長在微信工作群要求未到崗人員通過線上流程補請假。當天晚上，辛某給代組長發微信，告知其于1月31日返崗。1月29日下午，辛某又在公司主管來電時稱其不會線上操作請假，再次以口頭方式提出返崗后補請假。

盡管辛某已通過微信、電話方式請假，但公司并未告知準假與否，且在1月31日以辛某連續曠工3個工作日為由宣布解除勞動合同。

辛某向太倉市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認公司違法解除勞動合同，并支付經濟賠償金10萬余元，仲裁委支持了辛某的請求。某配件公司不服，訴至太倉市人民法院，要求確認其解除與被告辛某的勞動合同合法；判令原告無需向被告支付賠償金。

一審法院審理后，確認該公司解除與辛某的勞動關系違法，需支付辛某賠償金109997.8元。該公司不服，提起上訴。

蘇州中院審理后認為，辛某不存在曠工主觀意圖，依據現有事實也不足以認定辛某構成曠工。僅依據辛某違規請假的行為，不足以對某配件公司生產經營管理秩序造成重大影響，亦不足以認定雙方之間信賴基礎徹底喪失且無法修復致客觀上無法維系勞動關系，由此辛某違規請假行為尚不足以達到某配件公司解除勞動合同的嚴重程度，其未能及時完成請假審批流程不應導致解除勞動關系的處罰后果，某配件公司據此解除與辛某的勞動合同顯失妥當，實質損害了勞動者的合法權益，辛某由此主張某配件公司違法解除勞動合同及賠償金應予支持。據此，二審法院維持原判。

據北京日報，老年人容易出現視力、聽力、認知等方面的障礙。當下，一些數字產品和服務缺乏對老年群體的考量，交互頁面過于復雜、操作不夠便捷，老年人不敢用、不會用等問題較為普遍。

推動數字適老化改造，幫助老年人更好融入數字社會，關乎老年人的生活質量。近年來，我國互聯網適老環境有了一定程度改善。多項首創性、引領性適老標準規范出臺，2577家網站和手機App完成改造，“一鍵呼入人工客服”尊老專線累計服務人次超3億……在各方共同努力下，老年人與網絡之間的“鴻溝”正逐漸變窄。

不過，數字適老化不能止步于“大屏幕、大字體、大音量、大電池容量”，要從根本上打造更加周到細致、切合老年人需要的適老化數字環境。

一方面，應鼓勵各類經營主體加強老年輔助技術的研發及產業化，對現有數字化產品及服務進行適老改造。這些既需要有關部門的政策支持和引導，也需要生產商積極參與、主動而為。

另一方面，要解決實際痛點，不斷降低老年人便捷上網的門檻。注重提升網絡使用體驗，破解廣告多、內容質量低、惡意安裝程序、找不到老年模式切換入口等難題。

另據檢察日報報道，今年全國兩會期間，多位全國人大代表再次就這一話題表達關注。代表們接力呼吁，建議在全國范圍統籌推進“銀發打工人”勞動權益保障，明確參加工傷保險的程序、標準以及繳納方式，在更大范圍內推動“銀發打工人”勞動權益保障落實到位。

全國人大代表、重慶市工商聯兼職副主席、重慶譽存科技有限公司董事長陳瑋表示，“可以預見的是，隨著人們生活質量的提升，國民壽命將持續提高，將會有越來越多的‘銀發打工人’出現在勞動力市場。如何保障好他們的勞動權益，不僅是社會美德使然，也是經濟社會發展必然要面對的問題。”

“落實‘銀發打工人’勞動權益保障，要有系統思維，不能頭疼醫頭腳疼醫腳，要從勞動主體資格、勞動者權益以及權利救濟等方面著手，全方位為‘銀發打工人’進行系統化的勞動保障制度設計。”陳瑋代表說。

“要注意到，工傷保險只是勞動者權益保障中的一個點，諸如勞動主體資格等基本法律規定，也有待制度的進一步完善。”陳瑋代表指出，相較于適齡勞動者，“銀發打工人”在諸多方面都存在差異，如果不加區別地將二者置于同一個法律地位，是不現實的。

編輯|王月龍 畢陸名 蓋源源

校對|段煉

每日經濟新聞綜合自法治日報、檢察日報、北京日報