用案例說話！這些案例寫入今年最高法工作報告

每一個典型案例都是一堂法治公開課。那么，有哪些案例寫入了今年最高法的工作報告，我們來了解一下。 勞榮枝故意殺人搶劫綁架案 1996年至1999年間，勞榮枝與其情人法子英在多地共同實施搶劫、故意殺人、綁架4起，共致7人死亡，潛逃20年后被捕。最高人民法院對勞榮枝依法核準、執行死刑。最高人民法院依法嚴懲重大惡性犯罪，切實增強人民群眾安全感。 重慶姐弟墜亡案 重慶居民張波隱瞞已婚已育一子一女事實，與葉誠塵建立不正當男女關系，之后張波離婚。張葉二人共同預謀采用制造意外高墜方式殺人，致兩名幼童死亡。重慶市第五中級人民法院依法判處張波、葉誠塵死刑，表明“法律和底線不容挑戰”的鮮明立場。 飼養動物損害責任案 7歲的徐某某隨祖母玩耍時，偶遇劉某某牽領市區內禁止飼養的大型犬出行。徐某某逗狗時被犬抓傷。法院認定，雖然孩童逗狗有過錯，但不能減輕劉某某責任。此案的判決明確了飼養寵物是個人權利、管住管好是法定義務。 張某知假買假案 上海市民張某46次刷卡購買46枚過期咸鴨蛋，依據賠償金額不足1千元按1千元賠償的規定，起訴商家賠償4.6萬元。法院以不符合正常消費習慣不予支持，依法認定以總價款101.2元為基數，支持10倍懲罰性賠償金。針對此類“知假買假”索賠有利于懲治假冒偽劣，但也存在借維權敲詐等亂象，最高人民法院發布典型案例，亮明懲治造假售假司法態度，同時明確只在“生活消費”范圍內支持懲罰性賠償請求，延宕20多年“知假買假”裁判標準不一問題得到規范。 楊某散布未成年人私密信息案 楊某為泄私憤在網上散布未成年人私密信息，致被害人不堪受辱自殺身亡。楊某被提起公訴，內蒙古自治區阿拉善盟中級人民法院以侮辱罪判處其有期徒刑。針對網絡暴力“按鍵傷人”“按鍵殺人”的情況，公權力為受害者撐腰，從嚴懲治網絡暴力，網暴者必須付出代價。 學生校內“抽凳子”玩鬧受傷案 學生校內玩“抽凳子”惡作劇導致另一名學生坐空、摔致重傷。法院認定，學校貼有學生守則，老師經常教導提醒，已充分盡職，人民法院判決由“闖禍”孩子家長擔責，學校不擔責。判決依法引領校園保護，體現了孩子雖在校，家長也有責，校園安全須共同守護的司法理念。 知識產權“釣魚式維權”案 某公司宣傳其“自助建網”軟件可“免費”下載使用，卻以用戶未在網站頁面保留其版權標識等為由，提起訴訟9000多件。法院審理認為，其以不當經營方式誘發大批量“侵權”，靠索賠獲利不應支持，遂大幅下調判賠標準，批量訴訟應聲而落。各級人民法院嚴格依法保護知識產權，遏制“釣魚式維權”。