一資管老總以投融資方式收受上億賄賂被判無期 最高檢：打擊金融領域新型職務犯罪

每經記者 馮典俊    每經編輯 張益銘

8月22日，最高人民檢察院官網公布第四十七批指導性案例，為高質效辦理每一件金融領域新類型職務犯罪案件提供辦案指導。此次發布的指導性案例共4件，其中公布了一起金融機構高管受賄、國有公司人員濫用職權、利用未公開信息交易案。

本案中，桑某作為資管公司總裁助理、投資投行事業部總經理，利用因職務便利獲取的內幕信息進行交易；收受公司、個人給予的股權、錢款共計折合人民幣1.05億余元。最終，法院數罪并罰，決定執行無期徒刑，剝奪其政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

以股權收益權代持融資協議受賄

被告人桑某，男，甲資產管理股份有限公司（國有非銀行金融機構，以下簡稱甲公司）原總裁助理、投資投行事業部總經理，乙投資管理有限公司（甲公司的全資子公司，以下簡稱乙公司）原總經理、董事長。

2009年至2017年，被告人桑某利用擔任甲公司投資投行部總經理，乙公司總經理、董事長等職務上的便利，為相關公司或個人在企業融資等事項上提供幫助，收受公司、個人給予的股權、錢款共計折合人民幣1.05億余元。

其中，2015年至2017年，桑某利用職務便利，為郭某實際控制的泉州某公司借殼黑龍江某公司上市、獲得乙公司融資支持等事項提供幫助。借殼上市成功后，黑龍江某公司股票更名為泉州某公司股票。

2016年9月，桑某安排朋友蔣某與郭某簽訂股權收益權代持協議，約定郭某低價將泉州某公司股票500萬股股份收益權以上市前的價格即每股7.26元轉讓給蔣某，協議有效期至少為一年，按照退出日前20個交易日均價的9折計算回購股份金額，蔣某向郭某支付3630萬元。

2017年3月，協議有效期尚未到期，蔣某見市場行情較好，遂與郭某簽訂協議，約定由郭某提前回購股權收益權，回購總價款為6200萬元。同年4月至7月，郭某分兩次將6200萬元轉賬給蔣某。蔣某實際獲益2570萬元，并與桑某約定平分。

此外，桑某還犯有國有公司人員濫用職權罪。2015年6月，乙公司管理的一個基金項目成立，桑某讓其朋友溫某的云南某公司投資1.61億余元作為基金劣后級，后將其中的1.3億元出讓給乙公司，云南某公司剩余3132.55萬元劣后級份額。

為幫助云南某公司提前轉讓該剩余部分份額獲利，2018年2月，桑某找到朱某幫助承接，同時未經乙公司經營決策委員會及董事會研究決定，違規安排乙公司向朱某實際控制的上海某公司出具函件，表示知曉上海某公司出資1.01億元購買云南某公司剩余的全部劣后級份額，并承諾將來按照其出資份額而非基金份額分配股票。

2018年3月，上海某公司出資1.01億元承接云南某公司劣后級份額后，云南某公司早于乙公司退出該基金項目，并獲利7000余萬元。因云南某公司提前退出，導致改變了劣后級合伙人分配協議等文件約定的浮動收益分配規則，使得基金份額年化收益出現差別，經會計師事務所測算，乙公司少分得投資收益1986.99萬元。

桑某被判無期徒刑

本案由北京市監察委員會調查終結后移送起訴。2020年3月3日，北京市人民檢察院第二分院以桑某犯受賄罪、利用未公開信息交易罪、國有公司人員濫用職權罪依法提起公訴。

2021年8月27日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，以桑某犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；犯利用未公開信息交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四百五十萬元；犯國有公司人員濫用職權罪，判處有期徒刑五年；決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。一審宣判后，桑某提出上訴。北京市高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

關于收受郭某賄賂的事實，公訴人指出，該筆系以股權收益權代持融資協議的方式受賄，不屬于資本市場正常的投融資行為。

一是簽訂股權收益權代持融資協議的背景異常。桑某安排蔣某與郭某簽訂協議時，郭某公司沒有大額融資需求，且當時公司已經上市，股權價格正處于上漲區間，郭某將500萬股股權收益權轉讓給他人，屬于讓渡具有高度確定性的預期利益，不符合常理。

二是轉讓價格異常。雙方簽訂協議時公司已經上市，桑某方按照公司上市前的價格計算應支付的價款，顯然與正常交易價格不符。

三是回購時間異常。股權收益權代持融資協議約定協議有效期至少為一年，也就是桑某方至少在一年后方能要求郭某公司回購股權收益權，但在協議簽訂后六個月左右，桑某方為兌現收益，即要求郭某提前回購，有違協議約定的主要條款。此外，桑某利用職務便利為郭某實際控制的公司借殼上市、獲得乙公司融資支持等事項提供幫助。綜上，涉案股權收益權代持融資協議具有虛假性，實為權錢交易、輸送利益的手段。

檢察機關指出，辦理以投融資方式收受賄賂的職務犯罪案件，要綜合審查投融資的背景、方式、真實性、風險性、風險與收益是否相符等證據，判斷是否具備受賄罪權錢交易的本質特征。

對于利用股權收益權代持融資等投融資手段進行利益輸送的受賄案件，檢察機關應當著重審查投融資的背景情況、請托方是否有真實融資需求、投融資的具體方式、受賄人是否支付對價以及是否需要承擔投資風險、風險是否與所獲收益相符等情況。 

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N876701606