每經熱評丨背信類犯罪危害巨大 應嚴厲追究刑事責任

每經特約評論員 熊錦秋

全國政協委員，廣東證監局黨委書記、局長楊宗儒日前表示，在今年的全國兩會上，將重點圍繞完善資本市場背信類犯罪法規制度等方面建言獻策。

上市公司控股股東、實控人等掏空公司財產，金融機構擅自運用受托資金，依然是資本市場頑疾。刑法規定了背信損害上市公司利益罪和背信運用受托財產罪，楊宗儒建議出臺背信損害上市公司利益犯罪刑事司法解釋，制定背信行為的量化標準，厘清與挪用、侵占類罪名的適用競合關系。另外，目前背信運用受托財產罪并未將私募管理人納入適用主體范圍，楊宗儒認為其侵吞、挪用基金財產所造成的社會危害，不弱于一般金融機構，建議將私募機構納入背信罪適用主體范圍。

筆者對這些建議均表示贊同。

刑法第169條規定了背信損害上市公司利益罪，犯罪主體包括損害上市公司利益的董監高以及指使董監高行為的控股股東或實控人。對導致上市公司利益遭受重大損失規定了一檔刑期，導致特別重大損失規定了另一檔刑期。《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》規定的追訴背信損害上市公司利益罪立案門檻并不高，致使上市公司直接經濟損失在150萬元以上或致使公司股票終止上市或多次被暫停上市的，就可追究刑責。但對于刑法169條中何為“重大損失”“特別重大損失”，似乎還沒有量化標準。

另外刑法第271條規定了職務侵占罪，犯罪主體包括利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有的公司工作人員等。犯罪分子損害上市公司利益，可能觸犯背信損害上市公司利益罪，也可能觸犯職務侵占罪，由此構成數罪并罰。

歸結來看，出臺背信損害上市公司利益犯罪刑事司法解釋很有必要，可以借此厘清一些模糊問題。比如當前上市公司實控人、大股東通過資金占用等形式，損害上市公司利益，但這種損害有時難以認定或者可逆，因為即便大股東占用上市公司資金且逾期，將來也可能償還。但如果對占用資金行為只是和風細雨般懲戒，包括交易所公開譴責、對公司實施其他風險警示、證監會從信披違法違規角度處罰，那實控人就可能真不還錢，起不到遏止違法違規行為的效果。

因此，在相關司法解釋中，將占用上市公司資金逾期不還、以上市公司名義違規擔保等行為，列入對上市公司造成重大損失、構成背信損害上市公司利益行為，進而追究刑事責任，就可倒逼大股東等及時返還占用資金，防止更大損害發生。事實上，占用巨量資金等行為，即便實控人等最終按時還錢，但在資金占用期間，已經嚴重影響上市公司經營，其對上市公司利益的損害事實或結果已經形成，對其追究刑事責任并不為過。

刑法第185條規定的背信運用受托財產罪，犯罪主體包括商業銀行、證交所、期交所、證券公司、期貨公司、保險公司或者其他金融機構。所謂“其他金融機構”，是指除上述規定的商業銀行等以外的，經國家有關部門批準的有資格從事委托理財等金融業務的金融機構。按基金法，設立公募基金管理公司，需要證監機構批準，因此公募公司應屬“其他金融機構”；而私募管理人只需向基金業協會申請登記和備案，行業自律組織的登記備案并不能與國家有關部門批準相提并論，因此私募基金公司不能算“其他金融機構”，目前還不屬于“背信運用受托財產罪”犯罪主體。

私募基金行業已經發展為資產管理行業的重要組成部分，資管行業的本質是受托理財，從業人員負有信托責任，理應忠實于持有人利益。在刑法面前，唯有將私募基金與公募基金等從業人員同等對待，才能遏制私募管理人侵吞、挪用基金財產等惡劣行為。

總之，資本市場本質上也是信用市場，對嚴重背信行為從刑法角度追究刑事責任，才是整治當前市場信用不彰的猛藥、良藥。