銀聯(lián)籌謀賬基支付轉(zhuǎn)型 試水京東閃付引發(fā)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑

銀聯(lián)向賬基支付轉(zhuǎn)型

作為銀聯(lián)擴大支付邊界的外延產(chǎn)品，京東閃付7月19日上線。通過此產(chǎn)品，京東金融“一鍵”完成線下支付布局，可以應(yīng)用于銀聯(lián)境內(nèi)外超過1000萬臺活躍POS支持的NFC手機支付的線下商戶，成為第三方支付中首個吃螃蟹者。此前，微信、支付寶曾花費大量人力、財力自行開發(fā)線下商戶。

這意味著銀聯(lián)把銀行卡的受理網(wǎng)絡(luò)，升級為也能接受第三方支付賬戶的網(wǎng)絡(luò)，開啟從卡基支付躍升賬基支付的初步探索。所謂賬基支付是指基于賬戶的支付，區(qū)別于之前是基于卡的支付的約定俗成的做法。

但爭議也隨之而來。外界質(zhì)疑銀聯(lián)賦予京東發(fā)卡的權(quán)利。就此，接近北京銀聯(lián)的人士在接受上證報記者采訪時稱，其實，在此產(chǎn)品合作中，中國銀聯(lián)并未分配62 BIN號給京東金融。62BIN號是銀聯(lián)卡的專屬卡BIN號。

據(jù)了解，銀聯(lián)北京分公司與京東金融在此次的合作方案中采用了2字頭編碼方式來生成京東閃付電子賬戶。該編碼僅是京東用戶和其綁定的借記卡或貸記卡生成的簽約協(xié)議號，用于在銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)里識別交易受理方。而實際的支付扣款主體還是該協(xié)議號對應(yīng)的銀行卡賬戶。

京東支付金融副總裁許凌也告訴記者，京東閃付本質(zhì)上還是一個第三方支付賬戶，背后綁定的是每家銀行自己發(fā)行的銀行卡，通過京東支付進行的銀行卡交易實際上交由銀聯(lián)進行轉(zhuǎn)接清算。京東閃付實際上是網(wǎng)銀在線支付賬戶和銀聯(lián)云閃付賬戶的合作對接，網(wǎng)銀在線具備互聯(lián)網(wǎng)支付牌照且是銀聯(lián)成員機構(gòu)。

“接入網(wǎng)銀在線，正是銀聯(lián)從卡基支付躍升為賬基支付的第一突破口。”有支付圈內(nèi)人士認為，未來用戶和商戶采用何種支付媒介，選擇何種支付路由，都應(yīng)該得到統(tǒng)一、穩(wěn)定的清算通道支撐。這為銀聯(lián)向賬基支付轉(zhuǎn)型埋下了下一條金線。

該人士認為，此次銀聯(lián)與支付機構(gòu)的合作，是在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國支付業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢的創(chuàng)新，直接實現(xiàn)了支付賬戶通過手機NFC支付，這在全球范圍內(nèi)是領(lǐng)先的。

是否符合監(jiān)管要求

信用卡市場資深研究人士董崢認為，銀聯(lián)此次對京東閃付的定位為穿透式錢包，與之相對的是支付寶和微信支付所定位的滯留式錢包。區(qū)別在于，前者讓銀行與監(jiān)管機構(gòu)可以清晰地看到資金流動方向，便于防范支付風險和反洗錢，符合監(jiān)管推動方向；后者滯留了客戶資金流、信息流。

董崢認為，銀聯(lián)此次對京東閃付嘗試的“四方模式”在國內(nèi)是首創(chuàng)，從卡基支付躍升到賬基支付，或許意味著中國支付市場格局將再起波瀾。

但也有銀行人士質(zhì)疑，京東閃付是否符合監(jiān)管對賬戶管理要求呢？

前述接近北京銀聯(lián)人士進一步解釋稱，京東閃付未改變《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》中對支付機構(gòu)提供“小額、快捷、便民小微支付服務(wù)”的定位，也未擴大支付賬戶的業(yè)務(wù)類型、改變其業(yè)務(wù)性質(zhì)。銀行卡具備的其他功能并沒有向電子支付賬戶開放。

某股份制銀行人士認為，央行推行銀行賬戶與非銀行賬戶分類的目的，正是根據(jù)賬戶類型不同來明確不同賬戶的服務(wù)場景與業(yè)務(wù)方向，因而京東閃付走向線下是否與央行的賬戶管理分類的方向一致受到了質(zhì)疑。

面對質(zhì)疑，前述支付圈內(nèi)人士持反對意見，認為這是“畫地為牢”的片面理解，線上線下的分界已然模糊，微信、支付寶早已打破了各自的場景和業(yè)務(wù)方向。

許凌也表示，在當前的移動化、數(shù)字化、開放互聯(lián)的市場上，任何封閉的單打獨斗模式都會越來越困難，這種模式是沒有延展性、可復(fù)制性的，用戶、商戶、金融機構(gòu)都會被綁架，不利于進一步提升行業(yè)效率和用戶體驗。相反，開放共贏才是移動互聯(lián)市場的未來，京東金融一直堅持的正是開放模式。