解決部門立法爭議：決策機關引入第三方評估

每經編輯｜每經記者 王辛夷 發自北京    

每經記者 王辛夷 發自北京

昨日（10月28日）公布的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出，對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機關引入第三方評估，充分聽取各方意見，協調決定，不能久拖不決。

在我國，部委作為中央政府的重要組成部分，擁有立法建議權和被授權制定規章，很多法律法規都是由主管部門起草。“這樣的立法方式帶有部門的利益色彩，容易將部門爭端帶入到立法中。”國家行政學院法學部教授楊偉東在接受 《每日經濟新聞》記者采訪時表示。

立法事項不能久拖不決

有人將我國部門立法的現狀總結為“部門利益化，利益法制化”。近幾年里，部門立法博弈日益激烈。

2012年10月底，環保部就公開向全國人大環資委表達對修改后的《環境保護法修正案（草案）》的不滿，開了主管部委向立法機關發難的先河，而爭議雙方的背后既有利益訴求博弈的白熱化，也有立法思路、主體爭議的現實困境。

楊偉東認為，立法本就是利益的協調。但是在我國，這種博弈被局限于高墻之內，法律所規范的對象很難參與其中。“博弈應該是公開的，各方面參與越充分，參與者越有代表性，對于立法來說越是件好事。”他說。

《決定》提出，部門間爭議較大的重要立法事項，不能久拖不決。而“久拖不決”的現象正普遍存在于我國的立法過程中。

楊偉東介紹，對于部門爭議，我國之前的解決方式是首先由部門間協調，協調不成再由上級決定。在這個過程中，一些部門擱置爭議，導致立法流產；還有一些部門為了保證法律通過而將規定模糊化，甚至刪除對某些核心問題的表述。“不管是哪一種情況，都意味著法律效益大打折扣。”楊偉東說。

引第三方開“藥方”

此次《決定》中明確提出，決策機關將引入第三方評估，來解決部門間爭議較大的重要立法事項。這意味著，除了上級機構，立法過程中又多了一名裁判員。

事實上，在立法領域，我國一些地方也已經開始作出嘗試。

據媒體報道，去年以來，重慶市人大常委會、重慶市政府就開始在地方法規及規章的全面清理工作中，通過政府購買服務的方式，整合當地高校專家學者，對該市所有地方性法規、政府規章進行全面掃描，并出具了詳盡的 “診斷”報告，對法規的立、并、廢、改問題開出建議“藥方”。

“地方的探索都可以為下一步工作提供參考。”楊偉東認為，《決定》的表述確定了引入第三方的大方向，而在具體工作中還需要解決以下幾個問題：

首先，誰來評估？他認為，評估方可以像重慶這樣與高校合作，也可以由固定的委員會進行選舉。不過，方式可以是靈活的，第三方的獨立性卻是必須保證的。

其次，還要保證評估流程的全面客觀，爭議雙方與評估方接觸的方式、機會必須完全平等。其他國家機關不能施加壓力。

此外，楊偉東還提出了一個疑問：“評估報告怎么用？評估結束后，評估報告是供決策機關參考，還是作為決策的一部分？這些都是未來需要研究和探索的。”