“淘寶事件”是電子商務的拐點

“暴動”一詞似乎有些夸張，卻很貼切地描繪出小賣家利用淘寶規則的漏洞，集體圍攻網店巨頭的情景是何等的瘋狂。“暴動”仍在進行，淘寶態度強硬，顯示和解之門緊閉，雙方堅守立場不變，勢態還將延續。事件總會結束，不管結果如何，淘寶“暴動”都將是一個拐點，預示電子商務已走到十字路口，需要做出艱難的選擇。

因淘寶商城調整招商續簽及相關規則，技術服務年費和違約保證金漲幅高達5倍至15倍之巨，致使眾多中小商家無力支撐，要么咬牙堅持，要么凄涼退出。而淘寶一方則是希望通過提高商城進入門檻，淘汰一批實力弱小的商家，完善淘寶商城品牌。

這種商場調整經營模式的情況，在傳統現實場景中并不稀奇，基本上是隔幾年都會遇到一次，商場與商家之間也往往有各種利益糾紛，但大多以法律調解為主，公眾也早就習以為常。可是，當虛擬電子商務發生類似事件后，千萬網友卻感覺很稀罕，強勢圍觀事態進展，顯示公眾仍未將現實與虛擬的經營模式一視同仁。

其實，盡管二者的經營模式有所差別，但商業倫理和規則都是相同的，都應確保消費者利益，維系公平競爭環境，在法律框架下協商解決利益糾紛。而淘寶“暴動”則偏離了正常軌道，小賣家希圖借助網絡“暴力”手段，以逼迫淘寶就范。這種舉措雖然表達了自己的訴求，卻波及到其他無辜商戶和消費者，并不是合理合法的手段。從解決問題的角度來看，雙方派出代表坐下來協商談判，才是最好的辦法，以避免“暴動”事件走向失控，造成更大的損失。

即便 “暴動”事件最終解決掉，淘寶商城也不可能再恢復到原先那樣。從近幾年電子商務迅猛發展的歷程來看，競爭環境已經發生很大變化，以京東、亞馬遜、當當、1號店、紅孩兒、凡客等B2C電子商務的強勢崛起，改變了淘寶一家獨大的局面，甚至在部分領域已有超越。淘寶的最大軟肋就是假貨泛濫，賣家信譽良莠不齊，對淘寶的品牌美譽度造成傷害。因此，巨資投入淘寶商城建設，匯聚優質商家，打造優良品牌，既是淘寶面臨的轉型之路，也是電子商務不可避免的選擇。

而對于小賣家來講，并沒有更好的選擇，不進則退乃是商業競爭的殘酷規則，公眾或許可以同情弱者，卻不會支持不適應游戲規則的商家。競爭環境的變化由不得人，適者生存的原則無可改變。與其“暴動”，不如協商，或者及早轉型求生存。

NextPage

“暴動”一詞似乎有些夸張，卻很貼切地描繪出小賣家利用淘寶規則的漏洞，集體圍攻網店巨頭的情景是何等的瘋狂。“暴動”仍在進行，淘寶態度強硬，顯示和解之門緊閉，雙方堅守立場不變，勢態還將延續。事件總會結束，不管結果如何，淘寶“暴動”都將是一個拐點，預示電子商務已走到十字路口，需要做出艱難的選擇。

因淘寶商城調整招商續簽及相關規則，技術服務年費和違約保證金漲幅高達5倍至15倍之巨，致使眾多中小商家無力支撐，要么咬牙堅持，要么凄涼退出。而淘寶一方則是希望通過提高商城進入門檻，淘汰一批實力弱小的商家，完善淘寶商城品牌。

這種商場調整經營模式的情況，在傳統現實場景中并不稀奇，基本上是隔幾年都會遇到一次，商場與商家之間也往往有各種利益糾紛，但大多以法律調解為主，公眾也早就習以為常。可是，當虛擬電子商務發生類似事件后，千萬網友卻感覺很稀罕，強勢圍觀事態進展，顯示公眾仍未將現實與虛擬的經營模式一視同仁。

其實，盡管二者的經營模式有所差別，但商業倫理和規則都是相同的，都應確保消費者利益，維系公平競爭環境，在法律框架下協商解決利益糾紛。而淘寶“暴動”則偏離了正常軌道，小賣家希圖借助網絡“暴力”手段，以逼迫淘寶就范。這種舉措雖然表達了自己的訴求，卻波及到其他無辜商戶和消費者，并不是合理合法的手段。從解決問題的角度來看，雙方派出代表坐下來協商談判，才是最好的辦法，以避免“暴動”事件走向失控，造成更大的損失。

即便 “暴動”事件最終解決掉，淘寶商城也不可能再恢復到原先那樣。從近幾年電子商務迅猛發展的歷程來看，競爭環境已經發生很大變化，以京東、亞馬遜、當當、1號店、紅孩兒、凡客等B2C電子商務的強勢崛起，改變了淘寶一家獨大的局面，甚至在部分領域已有超越。淘寶的最大軟肋就是假貨泛濫，賣家信譽良莠不齊，對淘寶的品牌美譽度造成傷害。因此，巨資投入淘寶商城建設，匯聚優質商家，打造優良品牌，既是淘寶面臨的轉型之路，也是電子商務不可避免的選擇。

而對于小賣家來講，并沒有更好的選擇，不進則退乃是商業競爭的殘酷規則，公眾或許可以同情弱者，卻不會支持不適應游戲規則的商家。競爭環境的變化由不得人，適者生存的原則無可改變。與其“暴動”，不如協商，或者及早轉型求生存。