2011-03-31 02:09:18
這一通知顯然是“國八條”的“補丁”。一方面是“國八條”要求各地確定房價調控目標時忽略了聽民意這道程序；另一方面，已經公布的房價調控目標，大多城市確定今年房價漲幅為10%左右，調控目標成漲價標準而被民意質疑。住建部這一通知既彌補了“國八條”遺漏，又順應了民意，可謂一舉多得。不過，地方政府會不會 “聽話”——聽取民意重新調整調控目標，值得懷疑。我以為，再調整“目標”的可能性不大。
原因其實很簡單，多數地方官意與民意期待背道而馳。地方政府之所以有意把調控目標定高，與GDP掛鉤，不僅是為了防止被問責，繼續依賴土地財政，而且還希望房地產繼續為地方GDP做貢獻，更不希望調控目標改變市場預期。而民意則期待房價調控目標定低，與房價收入比掛鉤，改變市場預期，讓房價步入下降通道。顯而易見，這兩種意見很難調和。
再說了，住建部這一通知缺少硬約束。地方政府即使“聽話”，所謂的聽民意估計也是走過場，因為最終還是地方政府說了算。如果地方政府不“聽話”，不聽民意，似乎也沒有辦法。至于省級政府督促所轄各城市聽民意，效果究竟如何還有待觀察。眾所周知，“聽民意”看似簡單，實則大有學問，現實中的民意有“被民意”、“真民意”、“假民意”之分。
而且，地方政府不聽民意不調“目標”也有不少理由。比如，貨幣、稅收等重要的調控工具都沒有掌握在地方政府手中，地方政府權力有限；再如，人工成本、土地價格、原材料價格等要素都在上漲，讓房價順應民意下降是否現實？又如，在市場經濟條件下房價是博弈的結果，不完全由地方政府說了算……有這些理由，住建部似乎也沒有辦法。
在我看來，住建部發“補丁通知”很有必要，但“補”什么卻值得探討。其實，民意表達已經很清楚，即讓調控目標與當地房價收入比掛鉤，或者與當地CPI掛鉤，讓“限價目標”變成“降價目標”。從這個意義而言，“補丁通知”應該重新調整確定調控目標的參照標準，即根據當地房價收入比或當地CPI來調整已發布的調控目標。
如果非要認為目前的民意表達還不清楚，需要聽取民意的話，“補丁通知”應該重新設計確定房價調控目標的程序，民意作為重要的參考標準，住建部平衡地方官意和民意之后來確定各地最終的調控目標。
可能在一些人看來，無論是調整參照標準還是重新設計確定程序，都是朝令夕改，影響了“國八條”的嚴肅性。但我以為，讓房價回歸合理水平，既是溫總理多次承諾，也是民意期待，更是宏觀經濟健康運行的保證，對“國八條”某些條款進行適當的修改也是必要的，有價值的。
需要指出的是，無論是今天“聽民意”這樣的“補丁通知”，還是過去有關房貸政策的“補丁通知”，既說明某些政策的制定水平有待提升，同時也說明我們的監管者還是善于反思、善于糾錯的。不過，糾錯要徹底，確定調控目標不僅僅是增加“聽民意”，最好要順民意。而且，在確定合理的房價調控目標的同時，還要確定合理的地價調控目標。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
